Fuente: la-prensa.com.mx

Productores Nacionales de Cerveza interpusieron un amparo frente a las condiciones actuales del mercado, que constituyen la probable existencia de prácticas monopólicas, impuestas por los consorcios multinacionales AB InBev (grupo Modelo Sab Miller) y Heineken (Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma)

Los abogados de la causa, Javier Coello Trejo y Javier Coello Zuarth informaron lo anterior al señalar que la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) elude cumplir con la orden del tribunal especializado a fin de reponer el procedimiento para analizar a fondo las conductas investigadas.

Explicaron que además la Cofece ha eludido su obligación constitucional para determinar el daño económico causado al mercado de la cerveza, lo que priva a los productores nacionales de Cerveza, en este caso, Gape y Domo, de poder reclamar por las instancias legales el resarcimiento del daño ocasionado por esas conductas indebidas.

A su vez, el abogado Javier Coello Trejo, informó que hasta el momento, esta denuncia fue interpuesta por las empresas cerveceras nacionales Domo y Gape, pero confió que se sumen otras más, a partir de que este litigio despierte el interés de otros productores que siguen bajo “la bota del monopolio de la cerveza”.

Sobre la afectación económica, el abogado Coello Trejo indicó que en el 2020, se estimó el consumo de 70 litros de cerveza per cápita, lo que significa que estas empresas extranjeras se llevan miles de millones de dólares, por lo que no permiten el desarrollo de otros competidores.

En conferencia de prensa, los abogados explicaron que en Estados Unidos no permitió la concentración del mercado en manos de los consorcios multinacionales AB InBev (grupo Modelo Sab Miller) y Heineken (Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma), por lo que llegaron a México, donde actualmente son tres empresas que controlan el mercado de cerveza en el país, desde precios, puntos de venta y distribuidores.

Recordaron que en noviembre de 2020, la Cofece resolvió cerrar el expediente de investigación que abrió desde julio de 2010 por denuncia de distribuidores independientes de cerveza, por la probable existencia de prácticas monopólicas cometidas por las empresas extranjeras Heineken y AB inBev.

Tal decisión constituyó un evidente desacato a lo resuelto por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.

El tribunal considera que la participación de mercado que tienen las cerveceras con base en su volumen de venta, y el número de exclusividades que tienen pactadas en el mercado, constituyen conductas que podrían ser contrarias a la Ley, además de que existe una presunción de que los denunciantes hayan sufrido daños y perjuicios, y por ende, que la Cofece esté obligada a emitir un pronunciamiento.

Sin embargo, señalaron que la Cofece elude la sentencia de amparo emitida por el Tribunal Especializado, y en una resolución inconsistente y en total contrasentido, resuelve cerrar el expediente de investigación aun cuando en su resolución de 2013, determinó que sí existían prácticas que se debían corregir en el mercado de la distribución y comercialización de cerveza.

Ante tal situación, los abogados de la causa informaron que debido a las omisiones y deficiencias, tanto en la investigación con en la Resolución emitida por el Pleno de la Cofece, se presentó una denuncia ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de la Fiscalía General de la República para que se investiguen los hechos anteriormente narrados.